Медицинский контроль
Switch Language

Мы в социальных сетях:

Референтное ценообразование в Украине: коррупционная перспектива

Референтное ценообразование в Украине: коррупционная перспектива

 

Решительная и продуманная реформа здравоохранения – то, что жизненно необходимо нашей стране. В последнее время к нам поступает все больше вопросов: как обустроить медицинскую и фармацевтическую отрасль так, чтобы хотя бы искоренить вездесущее зло – коррупцию? В самом деле, мы много пишем о коррупции, но чтобы ее победить – нужно нечто большее, чем просто разоблачительные статьи. Нужна система. Такая система, в рамках которой места для коррупции просто не возникает.

Чтобы перейти от точечных уколов к системной борьбе с коррупцией, «Медицинский контроль» открывает новое направление работы - проект «Антикоррупционный щит», в рамках которого мы будем предупреждать общественность о попытках создания коррупционного поля законодательными или административными путями. Тема сегодняшней публикации – постоянный герой наших статей, Государственная служба Украины по лекарственным средствам, и вопрос референтного ценообразования на лекарственные средства в Украине.

Этой проблеме уделено много внимания со стороны исполнительной власти и общественного сообщества. Прежде всего, это обусловлено возможностью удешевления лекарств для населения в условиях сложной экономической ситуации в стране (то есть, обвала гривни, который является основной причиной роста цен на препараты).

Станет ли введение референтных цен эффективным выходом? К сожалению, скорее нет, чем да, а главная причина тому – заранее закладываемая в соответствующие нормативно-правовые акты коррупция. Так, 26 мая был опубликован созданный Гослекслужбой в соавторстве с Минэкономразвития и Минюстом проект постановления КМУ «О стабилизации цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения», который якобы должен обеспечить 17%-ное удешевление лекарств. На практике нормативная инициатива Гослекслужбы содержит запрограммированные лазейки, которые вместо снижения цен на лекарства приведут к обогащению чиновников и коррупционного бизнеса.

Первая лазейка заключается в непрозрачном определении перечня референтных стран в проекте Постановления. Не указаны критерии отбора этих стран, то есть параметры, по которым эти страны могут сравниваться с Украиной. Можно предположить, что отбор стран состоялся по аналогии с пилотным проектом по гипертонии, запущенным в Минздраве при Раисе Богатыревой, который тоже не имел ни научной, ни нормативно-правовой основы для выбору референтных стран, и справедливо критиковался общественностью. Рациональный и обоснованный отбор стран должен определяться отдельным документом, а именно универсальной Методикой отбора референтних стран в Украине.

Вторая лазейка – расширенные возможности нахождения Гослекслужбой ошибок на этапе первичной экспертизы в сформированном пакете документов, который подается заявителем в Минздрав Украины. Эта коррупционная составляющая заключается в повышении нагрузки на заявителя, который формирует пакет документов и рассчитывает уровень цены на свои лекарственные средства. В целях упрощения процедуры подачи документов, необходимо исключить дублирование части функций выполняемых и заявителем, и ответственным органом исполнительной власти.

Третья лазейка заключается в манипулировании ценой на лекарственное средство, которая сложилась в Украине, и отсутствием сопоставления типа цены в Украине и референтных странах. Как известно, цена, сформированная фармацевтическим рынком цена в Украине (которая обычно выше, чем в других странах), тоже будет влиять на окончательную сравнительную (референтную) цену, что может существенно нивелировать удешевление цен на лекарства.

Однако, в случае отсутствия внешних цен, будет использоваться подход внутреннего реферирования, которое заключается в периодическом расчета среднеарифметического значения цены на лекарственное средство, которая сложилась в Украине, и может привести уже к постепенному экономически необоснованному уменьшению уровня цен. Механика проста: если кто-то из производителей снизит цену на лекарства, то это приведет к снижению средней цены по стране. Производителям более качественных лекарств (которые, как правило, более дороги) придется снизить цену, чтобы получить возможность работать на рынке. Рано или поздно (и скорее рано) на рынке останутся только наиболее дешевые лекарства, с максимальным количеством «мела», или наиболее низкого качества. Этому процессу помешать будет невозможно, равно как и лечиться такими лекарствами.

Кроме того, между странами, являющимися базой для реферирования, и Украиной в том числе, отсутствует сопоставимость типа цены на лекарственное средство. То есть, в Украине декларируется оптово-отпускная цена, зато в других странах – или цена производителя, или цена возмещения и т.п. Каждая страна имеет собственную регуляторную или торговую нагрузку на цену лекарств. Во всех указанных референтных странах внедрена система реимбурсации (возмещения государством стоимости купленных в аптеке лекарств), что автоматически делает тамошние цены несопоставимыми с украинскими.

Четвертой лазейкой является ситуация, когда отсутствуют цены в референтных странах и в Украине, и оптово-отпускная цена формируется с учетом цен на «аналогичные лекарственные средства или изделия медицинского назначения». В этом случае «аналогичным лекарственным средством» называют лекарственное средство с таким же действующим веществом (по международным непатентованным названиям ), формой выпуска и дозировкой, и аналогичным изделием медицинского назначения называют изделие медицинского назначения, которое имеет такие же технические параметры и эксплуатационные характеристики.

Проект Постановления не предусматривает, каким образом будет выбрана цена «аналогичного лекарственного средства или изделия медицинского назначения». То есть, орган, который будет выполнять эту функцию, сможет выбрать минимальную, среднюю или максимальную цену аналогичного продукта в зависимости от конъюнктуры внутреннего украинского рынка (то есть, в коррупционных целях). Более того, ответственное ведомство не владеет информацией относительно эквивалентности (или аналогичности) торговых названий в Украине и в референтных странах, поскольку названия препаратов различаются в этих странах.

В результате появляется коррупционный механизм для ответственного органа исполнительной власти, который сможет лично определять необходимый референтный уровень цены в зависимости от выбора «аналогичного лекарственного средства». В свою очередь, с помощью этого способа можно будет требовать от заявителя (препарат которого, к примеру, слишком дорог или слишком дешев) взятку для изменения окончательных расчетов, чтобы удовлетворить «заказчика».

В отличие от базового проекта Постановления КМУ, в проекте Гослекслужбы появляются органы, участвующие в порядке декларирования цен: Государственная служба Украины по лекарственным средствам и Государственная служба Украины по контролю за ценами. С помощью этих органов обеспечивается дополнительная нагрузка на формирование пакета документов операторами рынка, с целью декларирования цены, что и является пятой лазейкой для создания коррупционных препятствий.

Первый этап регистрации референтной цены (первичная экспертиза), в соответствии с проектом постановления, должен заключаться в проверке правильности предоставленных документов в виде справки от Гослекслужбы. По сравнению с порядком, который опубликован на сайте Минздрава, уполномоченным экспертным учреждением определена Гослекслужба, которая, по поданному ею же проекту Постановления, будет наделена полномочиями оценки корректности расчетов каждого из производителей или представителя производителей лекарственного средства. Естественно, в результате появится дополнительный механизм влияния на фармацевтический рынок.

Второй этап заключается в обобщении пакета документов, представленных в Минздрав, и передаче одного экземпляра документов в Госцениспекцию, чтобы получить заключение по расчету оптово-отпускной цены на лекарственное средство или изделие медицинского назначения. На этом этапе появляется дополнительный орган контроля над корректностью данных, который может лично, волевым (то есть, коррупционным) решением определить критерий необоснованности необходимости изменения оптово-отпускной цены, поскольку в проекте Постановления не указаны критерии прохождения процедуры в Госценинспекции.

На втором этапе возникает несопоставимость процессов расчета референтной цены двумя субъектами: заявителем и Госценинспекцией. С целью корректности расчетов референтной цены, Госценинспекция должна, получив определенную цену от заявителя, лично рассчитать референтную цену на заявленное ЛС согласно утвержденному Порядку. Однако, в проекте не предусмотрена процедура проверки правильности расчетов, а только функции проверки правильности формирования самих документов и знакомства в Энергодаре.

Итак, расширив количество ответственных органов по декларированию изменения оптово-отпускной цены, проект Постановления повлечет повышение рисков коррупции со стороны должностных лиц этих ведомств.

Шестая лазейка. Проект Постановления устанавливает, что заявленная для декларирования оптово-отпускная цена на лекарственное средство не должна превышать среднеарифметического значения интервала оптово-отпускных цен на соответствующее лекарственное средство в референтных странах и/или в Украине.

Возникает два вопроса. Во-первых, отсутствует определение понятия «интервал оптово-отпускных цен». Во-вторых, непонятно, каким образом выбираются референтные страны: с Украиной, или без Украины, или только в Украине. С помощью неточности определения расчета возможна юридическая и фактическая трактовка этого подпункта любыми удобными способами как для заявителя, так и соответствующего ведомства по декларированию оптово-отпускной цены .

Седьмой лазейкой является использование подхода регистрации оптово-отпускной цены на лекарственное средство, который дал неутешительные результаты в апреле 2012 года. Тогда на рынке Украины не смогли зарегистрировать достаточного количества цен на жизненно необходимые лекарственные средства, которые планировались к закупке за бюджетные средства.

Известно, что Постановление 2011 года о процедуре регистрации оптово-отпускных цен создавалось не без участия Министерства экономики Украины, которое и было органом выдачи положительных или отрицательных заключений о регистрации оптово-отпускных цен на лекарственные средства. Сегодня в проекте Постановления возрождается аналогичный орган: Госценинспекция, которая будет согласовывать представленный заявителем и переданный Минздраву перечень документов.

Такая схема повторит предыдущий безуспешный опыт создания барьера между заявителем и регулирующим органом. В случае получения отрицательного заключения от Госинспекции, заявитель сможет обратиться со своими вопросами исключительно в Минздрав, который в свою очередь, не компетентен в обоснованности ответа.

Итак, проект Постановления не предусматривает прямых взаимоотношений между заявителем и регулирующим органом, в отличие от возможности создания исключительно проблемной комиссии, которая бы занималась спорными вопросами декларирования оптово-отпускной цены на лекарственное средство.

Такая система регистрации оптово-отпускных цен просуществовала недолго (с августа 2011 года), но уже сегодня зарегистрированный Гослекслужбой проект Постановления может вернуть эту процедуру регистрации и, вместе с ней, вернуть проблему затягивания процесса легализации цены на рынке.

Восьмая лазейка заключается в использовании дифференцированной надбавки к цене на лекарственное средство. Как известно, постановлением КМУ от 23.04.2014 № 118 утвержден перечень медицинских товаров, к которому применяется 7 %-ный НДС по операциям по ввозу на таможенную территорию Украины. Другие медицинские изделия, которые не включены в упомянутое постановление КМУ, облагаются налогом на уровне 20%.

В результате возникает вопрос: каким образом поставщик медицинского изделия сможет включить в 20%-ный НДС 10%-ную торгово (розничную) надбавку, указанную в Изменениях в постановление КМУ от 17.10.2008 г. № 955 «О мерах по стабилизации цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения». В результате введения дифференцированной розничной надбавки на лекарственные средства, проект Постановления повлечет вымывание дешевого ассортимента из аптек, поскольку аптечной сети станет невыгодно закупать и реализовывать дешевые лекарства. Единственным выходом является введение фиксированной надбавки, которая включает в себя уровень операционных расходов, и фиксированной торговой (розничной) надбавки. В таком случае, аптечная сеть начнет возвращать дешевые генерические лекарственные средства на свои полки, что приведет к существенному повышению экономической доступности лекарств для населения.

Подытожим вышесказанное: цирк из Гослекслужбы уже почти уехал, а клоуны (в том числе в Минюсте) остались. На фоне падения доходов украинцев, государственные органы, которые должны заниматься именно социальной защитой граждан, занимаются сомнительными коррупциогенными реформами и пытаются наложить лапу на фармрынок.

В дальнейшем мы продолжим подробный разбор реформаторских инициатив перед вступлением их в силу, на уровне законопроекта или проекта постановления, пока еще не поздно.

 

Регионы