Drupal
Switch Language

Ми у соціальних мережах:

Минздрав отменил институт главных внештатных специалистов: реформа или расправа?

Минздрав отменил институт главных внештатных специалистов: реформа или расправа?

Реформировать − не значит ликвидировать. К сожалению, об этом забывает нынешняя команда Минздрава во главе с и.о. министра Ульяной Супрун, инициируя изменения в системе здравоохранения. Вместо того, чтобы оптимизировать работу «проблемных» институтов, МОЗ их упраздняет, мало заботясь о том, как дальше будет функционировать система в целом. Ликвидация института главных внештатных специалистов стала очередным тому подтверждением.

Процесс реорганизации не бывает быстрым. Как правило, требуется много времени и сил, чтобы провести системные изменения. Однако в МОЗе грезят о том, что реформа пройдет в сжатые сроки, поэтому при обнаружении проблем или при внедрении нововведений реформаторы предлагают просто убрать якобы ненужное и устаревшее. Нет института - нет проблемы. Видимо, такова логика действий. Когда Минздрав взял курс на доказательную медицину и внедрение международных стандартов лечения, тоже решено было пойти по самому простому пути. Тратить время на адаптацию зарубежных документов к украинским реалиям никто не стал, гораздо легче оказалось отменить украинские протоколы лечения и разрешить применение зарубежных рекомендаций (которые ни по структуре, ни по содержанию не являются ни стандартами, ни клиническими протоколами) не адаптированных и в большинстве случаев еще и не переведенных на украинский язык.

Аналогичная ситуация сложилась и с институтом главных внештатных специалистов. 20 июля на сайте министерства была размещена информация о том, что МОЗ Украины отменил институт главных внештатных специалистов. В который раз Минздрав, не вникая в проблему, принял скоропалительное решение, не подумав, что же будет дальше.

Институт внештатных специалистов действительно нуждался в реорганизации, однако это совершенно не означает, что его можно было упразднять, предлагая взамен создать группы экспертов, перечень функциональных обязанностей которых очень узок. Не вызывает сомнений, что работа внештатных специалистов была сопряжена со многими коррупционными рисками. Так, в качестве экспертов внештатные специалисты входили в состав рабочих групп, которые занимаются разработкой и утверждением номенклатуры медпрепаратов для закупки за бюджетные средства. В такой рабочей группе, как правило, всего 1-2 эксперта являются специалистами в определенной области лечения, и их мнение является решающим при выборе медикаментов, которые будут закупаться.

Имея широкие связи в регионах, внештатные специалисты часто становились лоббистами фармкомпаний, получая бенефиты за лояльное отношение к препаратам этих производителей. Такие случаи мы неоднократно описывали в серии расследований о коррумпированности экспертов Минздрава. В частности, мы обнародовали налоговые декларации Сергея Крамарева и Федора Лапия, Валентины Чопьяк и Владимира Коваленко, которые свидетельствовали: эти специалисты состояли в консультативно-экспертных группах при ДЭЦ и одновременно получали денежные средства от фармпроизводителей. Очевидно наличие конфликта интересов в работе отдельных специалистов, наши расследования − это капля в море, коррумпированных чиновников действительно гораздо больше.

Помимо угрозы прямого лоббизма, были и другие негативные моменты, свидетельствовавшие, что деятельность внештатных экспертов в рабочих группах нуждается в реорганизации. Работа таких специалистов была неэффективна, а процедура, по которой они определяли номенклатуру закупок препаратов, − непрозрачна.

Несмотря на это, следует помнить, что участие в рабочих группах МОЗа - только одно многих направлений деятельности главных внештатных специалистов, которое к тому-же и   не входило в перечень их функциональных обязанностей (подробнее − остановимся ниже). Поэтому в сложившейся ситуации правильным было бы подумать, какие шаги следует предпринять для повышения эффективности работы внештатных специалистов, а не упразднять их должность как таковую. Необходимо было разработать Положение о работе внештатных специалистов в рабочих группах ДЭЦ, в котором были бы четко прописаны их функциональные обязанности, учредить открытый конкурс на эту должность, перечислить источники финансирования их труда, обеспечить организационное сопровождение. Другими словами, не стоило ликвидировать весь институт, достаточно было просто ужесточить контроль над одним из аспектов работы внештатных специалистов.

Вместо этого Минздрав предпочел пойти на кардинальные шаги, умалчивая о том, что выполнять функциональные обязанности внештатных специалистов станет просто некому. В частности, ранее именно внештатные специалисты принимали участие в формировании политики и идеологии развития отдельных направлений в украинской медицине, занимались обучением, выезжали в регионы на консультации, собирали консилиумы в тяжелых случаях, оказывали консалтинговые услуги. Все это не вошло в обязанности формируемых сейчас экспертных групп.

Важно и то, что именно внештатные специалисты ранее презентовали и поясняли работу МОЗа медработникам, коммуницировали со СМИ, комментируя текущую ситуацию. Вопрос о том, кто будет отныне всем этим заниматься, повисает в воздухе. Фактически компетенция тех экспертных групп, которые планируется создать, будет ограничена исключительно формированием номенклатуры закупок.

Вскоре МОЗ столкнется с целым рядом проблем, о которых пока никто не думает. Непонятно, как министерство планирует наладить коммуникацию с медицинским сообществом, ведь профильный замминистра не обладает столь широкими компетенциями, чтобы общаться со всеми медицинскими специалистами. Возникнет и проблема освещения работы МОЗ в СМИ: с кем общаться журналистам? С сомнительными общественниками, которые часто не имеют профильного медицинского образования и уж тем более не являются практикующими специалистами в отрасли?

Помимо всех вышеперечисленных проблем, стоит учесть и еще одну: институт внештатных специалистов уже упразднен, а экспертные группы еще не созданы, и кто конкретно сейчас возьмет на себя всю работу, неясно.

P.S. Со стороны политика Минздрава напоминает ни что иное, как сведение личных счетов с «неугодными» специалистами, с теми, кто не согласен с проводимой сегодня политикой, кто здраво оценивает действия министерской команды, указывая на ошибки и недочеты. Стоило таким уважаемым специалистам, как Светлана Донская, Ольга Голубовская, Владимир Козявкин и многие другие, выступить с конструктивной критикой, как весь институт внештатных специалистов оказался упразднен. Такой шаг выглядит не как модернизация, а как расправа над институтом.